The Hurt Locker

[Kralizec]

Nu este un alt film de duzina despre razboiul si atentatele din Irak ci este un film deosebit, psihologic, realist despre lupta pe care o duce o echipa de genisti intr-o realitate irakiana. Nenumarate cadre filmate "din mana" contribuie la accentuarea trairilor personajelor si a reactiilor acestora. Ideea de final, e tulburatoare: raftul de cereale e prea mare pentru a putea alege, e mai usor de ales ce fir sa tai: alb sau negru (viata sau moartea).

[Ashrak]

În prealabil postat de Kralizec

Nu este un alt film de duzina despre razboiul si atentatele din Irak ci este un film deosebit, psihologic, realist despre lupta pe care o duce o echipa de genisti intr-o realitate irakiana. Nenumarate cadre filmate "din mana" contribuie la accentuarea trairilor personajelor si a reactiilor acestora. Ideea de final, e tulburatoare: raftul de cereale e prea mare pentru a putea alege, e mai usor de ales ce fir sa tai: alb sau negru (viata sau moartea).

Vezi ca ai facut spoiler.
Erau prea multe sortimente de ceriale fire de taiat avea mai putine.

nota: 10/10

[Dantic]

Este orice vreti voi numai nu realist, nu are nici o legatura cu realitatea, numai in povesti se intampla ce ne este prezentat drept realitate in acest film. Totusi personajul principal isi joaca destul de bine rolul fapt care urca nota la 4/10

[Kralizec]

Dedicatie pentru Dantic!

[Dantic]

Pai si ce lagatura are una cu alta?

Daca tu consideri realist faptul ca vine teroristul plin de bombe si cand il vede americanul ii zice "stai asa ca m-am razgandit, ajuta-ma sa le dau jos" si americanul zice "hai ca te ajut" eu ce pot sa mai zic.

Premiile pot veni, individul nostru este cel mai mare erou intalnit prin filme pana acum. El nu isi risca viata pentru a indeplini misiuni sau pentru a salva inocenti sau camarazi ca pana acum. El cu toata bunatatea lui sufleteasca de american in razboi isi risca viata pentru a salva inamici.

Aa sa nu uit, iar foarte realista este si faza in care lunetistul ala rateaza teroristul de la geam cu mai bine de 1 metru pentru ca era distanta foarte mare dar teroristul cu un AK47 ii da headshot imediat dupa.

Tot filmul este la fel de realist, am mentionat doar 2 care m-au socat

In afara de interpretarea actorului principal, filmul este praf, poate sa ia sute de premii

[Kralizec]

Ok, fiecare cu parerea si gusturile lui . Eu doar ti-am aratat ca nu sunt singurul care a apreciat filmul .

[Ashrak]

La geam erau mai multi si unul din ei era lunetist.

[Dantic]

În prealabil postat de Kralizec

Ok, fiecare cu parerea si gusturile lui . Eu doar ti-am aratat ca nu sunt singurul care a apreciat filmul .

Am observat ca sunt in minoritate inca dinainte de exista acest topic
Probabil ca daca te poti concentra pe emotiile si pe tensiunea prin care trece personajul principal filmul pare mai bun. Eu insa nu pot trece peste asemenea lucruri in filme care se vor serioase

[Dantic]

În prealabil postat de Ashrak

La geam erau mai multi si unul din ei era lunetist.

Rambo trecuse de partea cealalta ?

[Ashrak]

În prealabil postat de Dantic

Rambo trecuse de partea cealalta ?

Nu are rost sa fi sarcastic, mai bine te uiti inca o data la film si vei vedea ca e si un lunetist.

[Dantic]

Scuze, am crezut ca glumesti, o sa incerc sa ma uit

[Kralizec]

S-o foloseasca cineva la "ghiceste filmul" .
Acu' nu incerc sa te lamuresc sa-ti placa filmul, dar ala nu-i ak47. Aia care umblau pe camp si pe-acolo, da, aveau ak47, dar asta nu .

Edit by DeianVendetta: Asta avea Dragunov, pusca cu luneta ruseasca.

[Dantic]

Aveti dreptate nu este AK-47

Totusi ca sa nu intre in categoria "realist" am cautat putin si pare a fi Tabuk Sniper Rifle, care are la baza AK-47 si foloseste acelasi tip de cartuse.



Tabuk se pare ca are "a maximum effective range of only 600m" sau 800m daca luam varianta oficiala irakiana(AK-47 are 400m).

Soldatii din film insa folosesc un Barrett M82 care are "Effective range 1,800 m "

Distanta in film pare a fi 850m.

Acum, de ce la acea distanta soldatii americani rateaza in asemenea hal cu Barrett-ul iar irakianul tinteste atat de bine cu Tabuk-ul eu cred ca tine mai degraba de poveste decat de realism.

Oricum as fi trecut linistit de o faza ca asta pentru ca nu este foarte importanta pentru film, mai ales acum cand sunt sigur ca nu e AK-47, dar partea cu dezamorsatul bombelor pentru a salva vreun irakian sau vreun geam de la vreo cladire oarecare mi se pare pura propaganda(si aia de 2 lei)

Si daca tot am revazut faza sa mentionez si tehnica de reglare prin "zgaltaire" a Barrett-ului dupa ce primul foc a fost ratat cu 3m

[prodi]

Tocmai ce l-am vazut si eu.. Per total mi sa parut un film bun, unul din cele mai bune din 2009, dar totusi inclin sa-i dau dreptate lui Dantic, parca prea "americanesc", mult patriotism gen Saving Private Ryan, ceea ce-l face un film frumos, usor de vizionat, dramatic, dar parca nu suficient de bun.
Actorii in schimb mi-au placut foarte mult, pacat ca nu a aparut mai des si Guy Pearce, mi-as fi dorit sa-l vad in mai multe scene. Oricum, cele 9 nominalizari la Oscar nu mi se par deloc justificate.

7.5/10

[kaospilot]

Nu vad de ce acest film ar fi peste The Battle Of Haditha... nici eu nu am remarcat aspectele spectaculoase ale acestui film... facand abstractie ca e un film bun.
7.5/10

[Catalin]

AK-47, maximum effective range 400 m ?! inaltatorul iti permite sa ochesti pana la 1 km dar te asigur ca de nimerit nu nimeresti nici la 200, nici macar in filme. Iar asta e valbil pentru orice arma semi automata. Iar daca ai mai si dat cu ea de pereti la una din manevrele "iscusite" practicate in lupta contra terorismului mai bine iti iei o prastie.

Revenind la film, nu cred ca a vrut sa fie realist, productorii dorind sa ne aduca in atentie un alt aspect al conflictelor armate moderne, aspect mai putin exploatat pana acum, plin de dramele, de "secretele", de legendele si alte alea ale lui. Intotdeauna un film de razboi va avea si un dram de patriotism, un pic de propaganda in slujba centrelor de recrutare.